Проблем на злото , проблем в богословие и философията на религията, която възниква за всеки възглед, който утвърждава следните три твърдения: Бог е всемогъщ, Бог е съвършено добър и злото съществува.
Важен изказ на проблема за злото, приписван на Епикур, е цитиран от шотландския философ Дейвид Хъм в неговия Диалози относно естествената религия (1779): Готов ли е [Бог] да предотврати злото, но не е в състояние? тогава той е импотентен. Способен ли е, но не желае? тогава той е злонамерен. Дали е способен и готов ли е? откъде тогава е злото? Още преди времето на Хюм проблемът е в основата на положителен аргумент за атеизъм: Ако Бог съществува , тогава той е всемогъщ и напълно добра; едно напълно добро същество би премахнало злото, доколкото би могло; няма ограничение за това какво може да направи всемогъщото същество; следователно, ако Бог съществува, няма да има зло на света; има зло в света; следователно Бог не съществува. В този аргумент и в проблема със самото зло се разбира злото обхващат както морално зло (причинено от свободни човешки действия), така и природно зло (причинено от природни явления като болести, земетресения и наводнения).
Епикур Епикур, бронзов бюст от гръцки оригинал, ° С. 280–270пр.н.е.; в Националния археологически музей, Неапол. С любезното съдействие на Soprintendenza alle Antichita della Campania, Неапол
Повечето мислители обаче намират този аргумент за твърде прост, тъй като той не признава случаи, при които премахването на едно зло води до възникване на друго или в които съществуването на конкретно зло води до някакво добро състояние на нещата, което морално го превъзхожда. Нещо повече, може да има логически граници на това, което всемогъщо същество може или не може да направи. Следователно повечето скептици приемат реалността на злото като доказателство, че съществуването на Бог е малко вероятно, отколкото невъзможно. Често реалността на злото се третира като отменяне на каквито и да е доказателства, че Бог съществува - напр., Както е изложено в аргумент от дизайн , който се основава на аналогия между очевидния дизайн, различен в космоса, и дизайна, участващ в човека артефакти . Така Хюм посвещава голяма част от по-ранните си части Диалози да атакува аргумента от дизайна, който беше популярен през 18 век. В по-късните части на произведението той обсъжда проблема със злото и заключава, че в края на краищата твърди, че наличните смесени доказателства подкрепят съществуването на божествен дизайнер на света, но само на този, който е морално неутрален и не е Бог на традиционните теистични религии .
Религиозните вярващи са прибегнали до две основни стратегии. Единият подход е да се предложи теодицея, разказ за това защо Бог избира да допусне злото в света (и защо е морално оправдан при избора си) - например, че това е необходимо следствие от греха или това, както твърди Готфрид Вилхелм Лайбниц , това е най-доброто от всички възможни светове . Другият подход е да се опита по-ограничена защита, която няма за цел да обясни Божиите цели, а просто да покаже, че съществуването на поне някакво зло в света е логично съвместимо с Божията доброта, сила и мъдрост. Много философи и теолози отхвърлиха отчетите от първия вид като изначално неправдоподобни или като глупави опити да надхвърлят границите на човешкото познание, за да разберат непостижимите цели на Бог.
В отговор на проблема със злото са предложени различни аргументи, а някои от тях са използвани както в теодиките, така и в защитата. Един аргумент, известен като защита на свободната воля, твърди, че злото се причинява не от Бог, а от хора, на които трябва да бъде позволено да избират злото, за да имат свободна воля. Този отговор предполага, че хората наистина са свободни и той не се съобразява с естественото зло, освен доколкото последното се увеличава от човешки фактори като алчност или безмислие. Друг аргумент, разработен от английския философ Ричард Суинбърн, е, че природните злини могат да бъдат средство за учене и съзряване. С други думи, природните злини могат да помогнат култивирам добродетели като смелост и щедрост чрез принуждаване на хората да се изправят срещу опасностите, трудностите и нуждата. Такива аргументи обикновено се допълват от призиви за вяра в живота след смъртта, не само като награда или компенсация, но и като състояние, в което смисълът на човешкото страдание и начинът, по който Бог извежда доброто от злото, ще бъдат изяснени. Тъй като много теодии изглеждат ограничени (тъй като човек лесно може да си представи по-добър свят) и тъй като много мислители не са били убедени от аргумента, че реалността на злото установява атеизъм, вероятно е бъдещите дискусии да се опитат да балансират реалността на злото срещу доказателства в полза на съществуване на Бог .
Copyright © Всички Права Запазени | asayamind.com