Национална държава , териториално ограничен суверен държавност - т.е. държава, която се управлява от името на общност на граждани, които се самоопределят като нация. Легитимността на управлението на национална държава над дадена територия и над населението, което я населява, произтича от правото на основна национална група в държавата (която може да включва всички или само някои от нейните граждани) да самоопределение . Членовете на основната национална група виждат държавата като принадлежаща им и считат приблизителната територия на държавата за своя родина. Съответно те изискват други групи, както в държавата, така и извън нея, да признаят и зачитат техния контрол над държавата. Както изрази американският социолог Роджърс Брубакър Преосмислен национализъм: националност и национален въпрос в Нова Европа (1996), националните държави са държави на и за определени нации.
Като политически модел националната държава обединява два принципа: принципът на държавния суверенитет, първо артикулиран в Вестфалския мир (1648 г.), който признава правото на държавите да управляват своите територии без външна намеса; и принципа на националния суверенитет , който признава правото на национал общности да се управляват. Националният суверенитет от своя страна се основава на морално-философския принцип на народния суверенитет, според който държавите принадлежат към своите народи. Последният принцип предполага това легитимен управлението на държава изисква някакво съгласие на хората. Това изискване обаче не означава, че всички национални държави са демократични. Всъщност много авторитарни управници са се представяли - както пред външния свят на държавите, така и вътрешно пред хората под тяхно управление - като управляващи в името на суверенна нация.
Макар че Франция след Френската революция (1787–99) често се цитира като първата национална държава, някои учени смятат създаването на Английска общност през 1649 г. като най-ранният пример за създаване на национална държава. От края на 18-ти век националната държава постепенно се превръща в доминиращо средство за управление на географските територии, замествайки политическите органи, управлявани чрез други принципи на легитимност. Последното включвало династия монархии (напр. Хабсбургската и Етиопската империи), теократичните държави (например Далай Лама управление над Тибет и управлението на принц-епископите на Черна гора), колониални империи (оправдани от колонизиращи сили като средство за разпространение на истинска религия или за постигане на напредък сред изостаналите народи) и комунистически революционни правителства, които претендираха да действат от името на транснационална работническа класа ( вижте пролетариат; социална класа: Характеристика на основните класове ).
Въпреки че някои национални държави са били сформирани от национални движения, търсещи политиката, други са се формирали, когато съществуващите полити са били национализирани - т.е. трансформирани в национални държави - било защото теократите или монарсите са отстъпили власт на парламентите (както в Великобритания и Франция) или защото империите се оттеглиха или разпаднаха (както направиха Британската и Френската колониални империи в средата на 20-ти век и Съветската империя в Източна Европа в края на 80-те години).
Като политически идеал, национализъм се стреми към съвпадение между държавните граници и границите на националната общност, така че националната група да се съдържа на територията на нейната държава и държавата да съдържа само тази нация. В действителност обаче границите на държавите и границите на нациите обикновено се припокриват само частично: не всички жители на държавата принадлежат към основната национална група (понякога дори не всички граждани са част от нацията), а някои членове на нацията пребивават в други щати. Липсата на конгруентност между държава и нация породи няколко феномена: войни, избухнали приблизително по времето на формирането на националната държава; граждански режими ( виж отдолу Гражданство в национални държави ), които обхващат сънационални имигранти - т.е. имигранти, принадлежащи към една и съща нация, но изключват други имигранти; усилията на националните държави да национализират допълнителни територии и население; и държавни политики, които управляват етнически, религиозни и национални разнообразие в техните граници.
Процесите на формиране на национална държава увеличават вероятността от войни. Като социалните учени Андреас Уимър и Брайън Мин показва в проучване от 2006 г. (От империя до национална държава: Обяснение на войните в съвременния свят, 1816–2001), три типа войни са по-разпространени приблизително по времето на създаването на националните държави: (1) войни за независимост с цел да сложи край на чуждото управление (например Алжирската война за независимост през 1954–62 и конфликта в Косово през 1998–99); (2) граждански войни в рамките на нови национални държави, произтичащи от борби за етнонационалистичния характер на държавите, понякога водещи до сецесионистически усилия на етническите малцинства (напр. Въстанието на сомалийското малцинство от 1963 до 67 г. в Кения , които поискаха обединяване на района им на пребиваване със съседна Сомалия); и (3) междудържавни войни, обявени от правителства, които се стремят да помогнат на потиснати съграждани в новите съседни национални държави (напр. Гръцко-турска война от 1921–22) и от нови национални държави, които се стремят да разширят своето управление върху съседни територии, обитавани от съграждани (напр. германското завладяване на Елзас Лотарингия по време на Френско-германска война от 1871 г.).
Националните държави строго налагат институционализирането критерии за натурализация, известен като гражданство режими. Режимите на гражданството отразяват конкретни разбирания за това кой може да бъде законен член на нацията. Национални държави, в които основната нация е замислена като първичен етнокултурната общност са склонни да приемат граждански режими, базирани на принцип на правото на кръвта (вдясно от кръвта), която разпределя гражданство, основано на органичните връзки на индивида (чрез семейни достойни) с националната общност и родината. За разлика от това разпределението на гражданството се основава на принцип на Само справедливост (вдясно от почвата) предполага граждански-републикански дизайн на основната нация, според която националното членство зависи от придобиването, чрез социализация, лоялност към държавните институции и приемане на споделена политическа култура.
които са членове на fleetwood mac
Идеалът за държава и за нация се засилва не само чрез граждански режими, но и чрез механизми, които насърчават националното интеграция и развиват и поддържат емоционален ангажимент към родината. Например учебните програми в училищата са предназначени да научат децата на официален разказ относно историята на нацията и наследство , историята на държавата и споделената национална култура; официалните национални календари определят конкретни дни като национални празници, които се честват с основни ритуали за честване; национализирането на физическото пространство се насърчава чрез назоваване на местности, улици, инфраструктура (напр. пътища и мостове) и части от природата (напр. реки и планини) след национални герои и славни или трагични събития в историята на нацията; национален колективна паметта се възпитава и в паметници и паметници (напр. тези възпоменание паднали войници); нацията е представена в официални държавни символи (напр. знамена и униформи на силите за сигурност); и в много национални държави - език от основната национална група е официалният език на страната.
Въпреки усилията им да утвърдят национално ядро, основно предизвикателство пред националните държави е как да управляват етническото, религиозното или националното многообразие в техните граници. Така нареченото управление на разнообразието е постигнато чрез прилагане на един или повече от трите конкуриращи се принципа по отношение на групи, които първоначално не са част от основната национална група: асимилация, изключване и настаняване. В много случаи се прилагат различни политики спрямо различни малцинствени групи, което води до различни нива на социална интеграция и културна асимилация или отчуждение.
Много полиетнически държави прилагат политики за топене, насочени към асимилирам етнически малцинства в хегемонен национал култура , който често представлява културата на доминираща група (обикновено групата основател). За разлика от това политиките на изключване са насочени към етнически или религиозни групи, които се смятат за чужди на нацията и непригодни за асимилация. В исторически план екстремните форми на изключване включват етническо прочистване (депортиране на членове на етнически или религиозни малцинства или принуждаването им да избягат от страната) или геноцид (унищожаване на етническа или религиозна група чрез масово убийство). Исторически примери за актове на етническо прочистване включват принудителното преселване на славяни в окупираните от Централна и Източна Европа страни Нацистки Германия през Втората световна война ; изгонването на италианци и евреи от Либия през 1970 г. след военен преврат, воден от полк. Муамар ал Кадафи ; и масовото убийство и принудителна миграция на бенгалци от Източен Пакистан по време на Бангладеш война за независимост през 1971 г. Геноцидите са извършени, например, от Османската империя срещу арменци, гърци и асирийци по време на Първата световна война ; от нацистка Германия срещу евреите и от фашистка Усташко правителство на Хърватия срещу сърбите по време на Втората световна война; и от правителството на хуту в Руанда срещу народа тутси през 1994 г.
Най-разпространените видове изключване не включват физическото изгонване на малцинствата, а по-скоро тяхната социална, културна и политическа подчиненост на доминиращата група. Малцинствените групи често са изключени от основните държавни институции (особено правителството), страдат от икономически лишения и са недостатъчно представени в националните медии и публичната сфера. В недемократичните страни изключването на малцинствата може да бъде под формата на пряко потискане. В така наречените етнически демокрации (демократични страни, които са доминирани от основните етнонационални групи), индивидуалните права се предоставят еднакво на всички граждани, но институционалните механизми поддържат етнонационални граници, изключват малцинствата от символите и центровете на властта на държавата и систематично дават приоритет на интересите на доминиращата етнонационална група пред интересите на малцинствата. В Израел например араби и палестинци представляват голямо малцинство от граждани (около 20 процента), но арабско-палестинските политически партии никога не са били част от правителството, официалните държавни символи съдържат само символите на еврейската мнозинство, а палестинският разказ за еврейско-палестинския конфликт е изключен от учебната програма в училищата, които преподават изключително ционисткия разказ.
Мултикултурализъм е идеологически рамка, която осигурява алтернатива както на асимилаторската, така и на изключващата политика, защото тя се стреми да възприеме, а не да елиминира или потисне разнообразието и малцинствата. В няколко държави (напр. Швейцария и Белгия), специален тип режим, наречен консоциативна демокрация, гарантира на всички етнически групи култура автономия и равен дял от политическата власт, а разногласията относно политиките се решават чрез обсъждане и консенсус а не чрез господство. Въпреки това, най-често срещаният подход в либералните демократични национални държави, занимаващи се с етническо или религиозно многообразие, не се основава на консоциационализъм, а по-скоро на институционални механизми, които правят етническа принадлежност а религията частен въпрос, който е защитен от личността граждански права и чието изразяване или практика се осъществява предимно в домовете и малките общности, докато всеобхватната национална идентичност и култура се възпитават от държавните институции и се подчертават в публичната сфера.
Националната държава е един от белезите на модерната епоха. От 90-те години насам се води оживен академичен дебат относно това дали в епохата оттогава - която често е озаглавена глобална, постиндустриална, късно модерна или постмодерна —Националните държави са загубили част от своята сила и авторитет. Много учени твърдят, че съвременните национални държави са изправени пред безпрецедентни предизвикателства пред способността си да го правят прилагане политики и да поддържат социалното сближаване в техните граници.
Повечето настоящи предизвикателства пред националните държави не са нови и някои от тях са толкова стари, колкото самата национална държава. Въпреки това, в продължение на няколко десетилетия, ускоряване на процесите на глобализация са оспорили способността на националните държави да съдържат, контролират и овладяват потоци от хора, икономически капитал и културни материали и да ограничават политиката в публичните сфери и институции и в отношенията с други национални държави. Държавите в различни части на света се различават по степента си на излагане на натиска, предизвикан от глобализацията, както и по способността им да се противопоставят или да се адаптират към такъв натиск. Сред натиска, наложен в различна степен върху всички национални държави, са следните.
Притокът на работници мигранти и бежанци към националните държави в глобалния Север и Запад има тенденция да увеличава културната и идеологическа фрагментация и напрежение, особено в случаите, когато религията и културата на имигрантите са много различни от тези на приемащото общество, където имигрантите са концентрирани в градски етнически анклави и където имигрантите не се асимилират. При такива условия възниква напрежение между мнозинството и малцинствените групи и междугруповото насилие става все по-разпространено. Сред мнозинството групи присъствието на неасимилиращи малцинства засилва вътрешната борба за значението на националната колективна идентичност, ядрото на нацията идеология , и определянето на националните интереси. В началото на 21-ви век тези явления са особено очевидни при конфликти между ултранационалистическата десница и либералната левица в Европа и САЩ.
Глобализацията на производството, потреблението и финансите в края на 20 век и едновременно растежът на богати и мощни мултинационални корпорации е намалил способността на държавите да налагат национални протекционистични политики и е ограничил способността им да ограничават движението на хора през техните граници. Глобалното разпространение на неолиберализма (an идеология и застъпване на политическия модел свободни пазари и минимална намеса на държавата в икономическите и социалните въпроси) и развитието на международни институции, които засилват тази идеология (напр. Световната търговска организация и Международен валутен фонд ) са подкопали капацитета на страните да участват в дългосрочно макроикономическо планиране и регулиране и да поддържат колективисти социално благосъстояние режими. Нарастващ неравенство сред гражданите, повишената икономическа несигурност и намалената сигурност на благосъстоянието са допълнителни решаващи аспекти на неолибералния обрат, довели до по-големи политически вълнения.
В някои национални държави етническите малцинства оспорват традиционния модел на национално базирано гражданство, защото претендират за права, основани на алтернативни на гражданството принципи: тоест разчитат на международни конвенции, които признават индивидуалните човешки права или колективните права на малцинствата и коренно население народи (някои учени наричат това явление постнационално гражданство).
Повишаване на икономическо неравенство между регионите в националните държави и възходът на политиката за идентичност от края на 20-ти век увеличиха вероятността от национална дезинтеграция в някои страни чрез развитието на сецесионистичния стремежи сред някои етнически групи, феномен, понякога наричан балканизация. Доказателства за балканизация могат да се наблюдават както в сравнително млади национални държави в постколониалния развиващ се свят, така и в утвърдени западни национални държави с дълги традиции на републиканизъм (напр. Обединеното кралство и Испания). Този тип борба може да се разпространи и върху други национални държави чрез разпространението на информация и изображения чрез международни медийни канали и новите социални медии.
Свободният поток на идеи и информация през Интернет, особено социалните медии, и все по-широкото разпространение на потребителски стоки подкопаха ролята на националните държави като производители и разпространители на национални идеи, норми и вкусове, наричани колективно понякога национална култура. В повечето страни много граждани често са изложени на културни материали, които противоречат на основните идеали на национализма в неговия разцвет: колективизмът и жертвите са предизвикани от индивидуализъм , кариеризъм и хедонизъм; герои и емблематичен фигури се появяват не само от националните книги по история, но и от глобализираната развлекателна индустрия; националноцентрираните грижи за националната сигурност и други приоритети сега трябва да се конкурират, от една страна, с транснационалните екологични опасения за бъдещето на планетата и оцеляването на цялото човешката раса ( вижте глобално затопляне ) и, от друга страна, със сецесионистичен натиск, предизвикан от политиката за идентичност.
Ново социални движения и неправителствени организации (НПО), които открояват въпроси като правата на коренното население, правата на сексуалните малцинства (LGBTQ) ( вижте гей гордост), правата на животните и екологичността представляват две допълнителни предизвикателства пред националните държави. Първо, те настояват политическите разговори в националната държава да бъдат разширени извън основните въпроси на националната политика (т.е. националната сигурност и разпределението на ресурсите или разпределението на обществени блага), за да се включат въпроси, свързани с идентичността и начина на живот на ненационалните общности. - като запазване на културните традиции и езици на етнически или расови групи и защита на правата на сексуалните малцинства - както и въпроси, свързани с космополитните идеали ( Вижте също космополитизъм) - като разширяване на човешките права, разработване на нови начини на сътрудничество, които обхващат традиционните разделения и защита на околната среда. Второ, подобни движения и организации са склонни да създават транснационални коалиции и да използват съвременни медийни технологии, за да разширят борбата си в публичните сфери на други държави и в разсеяното виртуално пространство, в което се е появило глобално гражданско общество. Този начин на работа оспорва традиционното ограничаване на политическите борби в публичната сфера на отделните суверенни държави.
Екологичните проблеми, които застрашават оцеляването на човечеството, заедно с международното внимание, което тези проблеми са привлекли, за разлика от традиционната тенденция на националните държави да приоритизират своите специфични национални интереси. Преходните социални движения (мрежи от активисти от различни страни, които се ангажират да действат за обща кауза) и НПО, които се фокусират върху глобалните проблеми (в момента, особено глобалното затопляне), предизвикаха националните държави по два допълващи се начина: те поставят под въпрос авторитета на отделните национални държави и коалиции на национални държави, за да направят свои собствени политики по отношение на екологичните проблеми и, по-общо, те поставят под въпрос самата национална власт, като дискредитират предположението, че националните интереси трябва да бъдат доминиращият принцип на вземане на политики във всяка държава.
Съвременното съживяване на религиозен екстремизмът (който някои учени смятат за противодействие на глобализацията) поставя два вида предизвикателства пред националните държави. Първо, в националните държави религиозните екстремисти заплашват междурелигиозното съжителство и те предизвикват институциите, които помагат за поддържане на етническо, религиозно и полово многообразие чрез интеграция, включване и споделяне на властта. Второ, като сила, външна за националните държави, религиозният екстремизъм (напр. Вариантът на ислямския фундаментализъм, представен от Ислямска държава в Ирак и Левант [ИДИЛ]) се стреми да замени националните държави с теокрации.
В момента няма други наднационални инициатива изглежда застрашава върховенството на националната държава - дори и на Европейски съюз , който действа главно като стратегически съюз и не е разработил колективна идентичност, която би могла да измести националната идентичност на държавите-членки. Съответно много експерти смятат, че въпреки забележимите предизвикателства, националната държава ще остане в обозримо бъдеще основният модел на политико-териториална организация и място на политическата власт и власт в света.
Copyright © Всички Права Запазени | asayamind.com
